我们现在所谈论的辛亥革命，是广义意义的辛亥革命，一般指的是以孙中山先生为代表的中国革命党人，为了推翻清朝帝制，建立共和政体而进行的一连串的暴力革命。之所以叫辛亥革命，是因为1911那个辛亥年爆发的武昌起义，最后导致了清帝的退位，这是狭义意义的辛亥革命。
不管是广义意义的辛亥革命还是狭义意义的辛亥革命，革命目标都是比较有局限的，因此，历史意义也就打了折扣，因为当时同盟会提出的“驱逐鞑虏，恢复中华，建立民国，平均地权”口号中的“驱逐鞑虏，恢复中华”和孙中山先生“民族，民权，民生”三民主义中的“民族”，都只是站在汉族的立场，表达对异族统治的不满和反抗，中华也是汉人的中华。从后来的事态演变来看，真正迫使清帝退位的决定性力量并不是革命党，而是袁世凯的军事实力。再看看更后来袁世凯夺权后一味独裁无心共和，孙中山二次革命再遭失败，袁世凯称帝不成抑郁病死，军阀争夺地盘连年混战，广州军政府与北京国府分庭抗礼导致南北分治，国共两党共同北伐虽推翻了军阀政府可又导致蒋介石的独裁统治，“建立民国，平均地权”和“民权，民生”也都成了泡影。
辛亥革命的历史功绩是极其伟大的，但也是非常单一的，它只是推翻了中国延续了几千年的封建帝王一姓统治制度，尽管袁世凯起了关键性的作用，但他毕竟是借了武昌起义的力。孙中山先生在整个辛亥革命的进程中的作用，也是最为重要的，虽然武昌起义并不是他领导的，也不是他十分赞成的，但他和黄兴等人策划组织的前十次起义，动摇了清政府的统治基础，无疑给武昌起义奠定了基础。辛亥革命虽然没有使中国真正走向民选的共和政体道路，但还是给中国一个共和的政体模式，从那以后，无论中国政权如何更迭，都只能在共和的名义下建立国家。
“共和”和“民主”是不同概念不同性质的东西。辛亥革命提“共和”的口号和设想，孙中山先生提“民权”的概念和主张，都没亮出“民主”的旗帜。民主的口号和要求是1919年五四运动时才喊出来的，也就是我们所熟悉的“德先生”。“共和”只是一种政体，不管是总统制，内阁制，议会制，只是权力互相牵制的一种政治安排。“民权”只是希望用某种方法使共和的政体能尽可能地代表民众的利益。而“民主”却是多数人意愿表达的结果，只要能达到这种结果，至于政体是什么形式就不重要了。
既然辛亥革命的历史功绩很单一，而且辛亥革命最终并不算完全成功（孙中山先生自己也说过“革命尚未成功”），那么，我们究竟要继承辛亥革命的什么呢？就算要继承，谁又是它的继承人呢？
中国国民党无疑会认为自己是辛亥革命的当然继承人，中国共产党也认为是他们继续并实现了辛亥革命的事业和理想。其实，辛亥革命只是一次革命，革命的成果虽伟大却单一。辛亥革命不是一种需要连续不断进行的革命。辛亥革命需要的是纪念：那些为之牺牲的勇士们需要缅怀，那些历史上的先行者需要记载，辛亥革命的斗争精神需要弘扬。
辛亥革命不需要什么其它的继承，记住它，纪念它，就是中华后辈对它的最好的继承。
2011年10月11日
